文中君子
尚方寶劍出現在很多的戲曲、小說和影視劇中，我們印象中尚方寶劍乃是皇帝御賜之物，象徵著皇權，「見此劍如同見皇上」，而且尚方寶劍傳言可以上打昏君、下斬奸臣。由此可見，在我國古代尚方寶劍被賦予了皇權的威力，用之可以生殺予奪。但是各位讀者是否思考一個悖論呢？如果兩位大臣同時擁有尚方寶劍，而且又彼此水火不容，非要你砍我殺的，都拿出尚方寶劍，那麼是誰先出手誰就勝利嗎？
比如在明末同樣擁有尚方寶劍的袁崇煥和毛文龍都是尚方寶劍的持有者，而且毛文龍乃是一品左都督，而袁崇煥只是二品兵部尚書（掛銜）。歷史的時事卻是袁崇煥手持尚方寶劍將毛文龍斬殺了，毛文龍並未拿出自己的那把尚方寶劍做抵抗，甚至都沒有提到自己還有一把尚方寶劍的事情。
有人懷疑是事發突然，袁崇煥約毛文龍上島商談軍務，毛文龍根本沒有想到袁崇煥早就謀劃好要將其治罪斬殺，甚至自己的親兵都未帶多少。所以也就沒有帶上自己的尚方寶劍，這就是「未隨身攜帶說」。這一點小編以為不能成立，即使身邊未帶尚方寶劍，但是皇上已御賜此劍，便是代天子言，豈能隨便斬之？
而且毛文龍被殺之時，決口不提自己擁有尚方寶劍一事，直接喪失了有力武器。對於這個問題，有解釋為事發突然，毛文龍一時竟然反應不過來，就忘記了，這便是「遺忘說」。這一點小編也認為不成立，如果說毛文龍在那種突發事件下，未能及時作出正確反應，沒有想起來的話，那麼袁崇煥呢？他斬殺毛文龍之前難道不做功課的嗎？
很顯然，這兩種說法都經不起推敲。真正的原因不在於袁崇煥和毛文龍，而在於這兩把「尚方寶劍」的不同。尚方寶劍均為皇帝御賜，能有什麼不同呢？小編揭曉答案，是因為御賜尚方寶劍的人不同。簡單來說，就是袁崇煥和毛文龍的這兩把劍不是同一個人賜的，也就是由不同的皇帝分別賜給二位的。
袁崇煥的尚方寶劍，眾所周知是袁崇煥被崇禎皇帝朱由檢任命為兵部尚書、薊遼督師時一併賞賜的，所以在崇禎的授權下袁崇煥才從法理上擁有了對毛文龍「先斬後奏」的權力（雖說有點亂來）。但是毛文龍那把尚方寶劍卻不是崇禎皇帝御賜的，毛文龍的寶劍乃是天啟皇帝朱由校御賜的。如此一個前任，一個現任，毛文龍所持乃是亡君所賜尚方寶劍，如何能夠比得了當今皇帝所賜的尚方寶劍。所以，毛文龍被斬之時不是沒有帶也沒有忘自己的那把尚方寶劍，但是天啟皇帝已死，那把尚方寶劍便不再是尚方寶劍了，只能無奈伸頸受死了。
