一起看電影
不曾為《影》提筆，有前作《長城》人海奇幻風的餘悸，有夫妻霸屏+奔跑兄弟的隱憂，有極端鍾情於印象與風格的擔心。說歸來，還是對歷史包袱沉重的張藝謀莫名的沒信心。
全片看下來，精緻的陰陽水墨，巧妙的螳螂捕蟬，深邃的意猶未盡，似乎才思枯竭的說法不攻自破，張藝謀還是那個有風格、有內涵的張藝謀，但也絕非看起來的那麼完美。
曾經拿到的金獅、金熊多少沾了「國際需求」的光，但沒人會懷疑張藝謀「第五代導演」代表人物的頭銜。但是，轉型商業片導演之後，一邊倒的神化沒有了，捧殺式的爭議就沒斷過。
導演，最後看的還是作品。當年被批為爛片的《英雄》，時至今日，仍算得上國產商業大片的經典，反而是《英雄》之後，跟風而來的一批古裝視覺奇幻片，為觀眾留下了一大段奇葩的觀影經歷，直至，連一向引領潮流的張藝謀，都拿花枝招展的《長城》填坑，這次，大家真的被激怒了。
於是，「張藝謀欲憑《影》正名」的傳言，竟不知不覺躋身本片的一大「賣點」。
即便是一場架空背景下的權謀殺局，但也明顯看出，朱蘇進原著《三國·荊州》的基本格局，以及向《影子武士》致敬的調調。
在採訪中，張藝謀毫不掩飾對日本電影大師黑澤明的崇敬。
當年，《沒有季節的小墟》的票房慘敗，並沒有阻止《影子武士》連奪金獅和金棕櫚獎，歷史的巧合，或許也是張藝謀的某種願景吧。
人類靈魂的歡樂、痛楚與癲狂，不過是走向毀滅的過程。
看得出，《影》對於影子與真身、陰謀與慾望、解脫與迷茫，都試圖進行深刻甚至無情的剖析和展示，呈現出類似莎士比亞經典悲劇的表現效果，這和《影子武士》的哲學追求與實際表現，幾乎一脈相承。
《影》的寓言式筆法，不禁讓人想起了，日本戰國時代的「下克上」。
都督子虞欲借鏡洲克沛王，影子鏡洲則欲借沛王克子虞，而沛王與田戰的真身與影子，則欲剷除功高蓋主的能臣，鞏固統治的根基。
這種盤根錯節的陰謀與算計、背叛與殺，與以《李爾王》為靈感的黑澤明電影《亂》，頗有相似之處。
《三國·荊州》之所以一直未成行，根源在於大眾對《三國演義》根深蒂固的觀念。
為此，張藝謀選擇了架空，這比陳凱歌在《趙氏孤兒》上的演繹，要委婉、高明得多。
兩位同病相憐的第五代導演，一個是從《長城》巧妙轉到了《影》，一個是從《無極》一路跌到了《趙氏孤兒》，只能說，變與不變，堅持與任性，不過隔著一層窗戶紙。
在《影》的實際呈現上，張藝謀依然表現得大膽甚至激進。
水墨寫意的色調，至陰至陽的哲學，再加上陰鬱灰暗的環境，很好的映襯出整部影片神秘莫測、壓抑內斂的氣質，將真實與虛假的反差感潛移默化的傳導給觀眾。
張藝謀的視覺功力，依然不減當年。
雖然褒貶不一，但《影》確實充滿誠意，講了一個好故事。故事簡約不簡單，節奏把控精準有度。此外，張藝謀對演員的調教與激發，令觀眾看到了他們不一樣的的感覺。
其實，《影》並不複雜，但盤根錯節的人物、溝壑難平的慾望，讓矛盾變得異常尖銳，人物關係劍拔弩張，每個人都在精於破局，哪知螳螂捕蟬、黃雀在後，本以為機關算盡，想不到都成了囚徒困境的犧牲品。
明暗之間的角力，葬送多少無辜的性命。
起初，鄧超分飾兩角，讓人捏了把汗。
鄧超是個好演員，戲路寬、很活寶。張藝謀在《影》中，充分挖掘了他身上的亦正亦邪，子虞的陰、謀與鏡洲的陽、斷，一以貫之、一氣呵成。
只是，最後的宮內血拚，結束得簡單粗暴了些，尤為可惜。
用婦人之仁來形容孫儷飾演的子虞夫人，雖有失偏頗，卻切中要害。
沉浸於情的慾望，不能自拔，無形中成了逆轉局勢的關鍵，卻依然難逃被犧牲的命運。這也怪不得孫儷，後半段人物趨於平淡，多少影響了夫人這個角色的權重。
《影》中表現最超出預期的，非鄭凱莫屬。
在妹妹面前欲言又止，在群臣面前昏庸無道，沛王算得上本片中最磊落也是最陰險的人。
憂慮根基不穩、功高蓋主，使苦肉計、障眼法，算好了的自己結果，卻算不好別人的慾望。
《影》算不得最好的那個張藝謀，但依然扣人心弦、意猶未盡。弱化了風格，專心講故事，當年開商業大片先河的張藝謀，有理由一直幹下去。
